Печорин, главный герой романа «Герой нашего времени» Михаила Лермонтова, занимает необычное место в литературе. Он человек сложный и противоречивый, не поддающийся простым оценкам и категориям. В одной из глав романа Печорин называет себя «нравственным калекой» и глубоко сомневается в своей моральной целостности. Он считает, что его нравственность и его действия не соответствуют друг другу, и поэтому он носит внутри себя боль и разочарование. Это приводит нас к вопросу о том, почему Печорин считает себя нравственным калекой и насколько он прав в своих суждениях.
Печорин описывает себя как человека, который испытывает внутренний конфликт между своими идеалами и реальностью. Он говорит, что у него есть некая высокая цель, которой он стремится, но его действия не соответствуют этой цели. Он называет себя калекой, потому что он видит себя разбитым между своими чувствами и своими поступками. Он глубоко несчастлив и сомневается в своей способности быть хорошим и нравственным человеком.
Печорин чувствует, что он необъективен, что его понятие о добре и зле есть просто его собственные представления, и ничего более. Он понимает, что, хотя его целеустремленность и его стремление к идеалу основаны на идеях человеческой справедливости и доброты, его действия порой противоположны этим идеалам. Он чувствует, что его нравственность и его поступки не согласуются, и эта разобщенность делает его «нравственным калекой«.
Он ошибается на всяком шагу, делает плохие поступки, которые противоречат его идеалам. Однако, следует отметить, что Печорин осознает свои ошибки и виноват перед своей совестью и чувствами других людей. Он страдает, поскольку чувствует разобщенность между своей моралью и своими поступками, и этот конфликт является источником его страданий и отчаяния.
Он видит, что его поступки причиняют боль другим людям и нарушают их чувства и права. Он понимает, что это недостойно его высоких идеалов и наносит урон его нравственности. Печорин пытается найти способ примириться с собой и исправить свои ошибки, но чувствует, что это ему не по силам.
Хотя Печорин говорит о себе как о нравственном калеке, он все же сохраняет в себе желание быть хорошим и нравственным человеком. Он пытается разобраться в своих недостатках и исправить их, но это для него сложно. Он мучается, но продолжает искать ответы на свои внутренние противоречия.
Однако, я не считаю, что Печорин прав в своих суждениях о себе. Его самоопределение как нравственного калеки является слишком строгим и категоричным. Да, Печорин делает ошибки и наносит боль другим людям, но это не делает его полностью нравственным калекой. Его стремление к идеалу и его внутренние моральные принципы все равно существуют.
Можно сказать, что Печорин страдает от моральной дуализма. Он не может примирить свои идеалы и свои поступки, и это приводит его к самокритике и самомучению. Он слишком строг к себе и своим поступкам и не видит, что он все равно остается нравственным человеком.
Его чувство вины и самокритика могут быть понятными, но они не должны определять его самооценку. Печорин, хотя и совершает ошибки, все же демонстрирует нам сложность и противоречивость человеческой натуры. Он, в конце концов, остается интересным и глубоким персонажем, а не просто нравственным калекой.
В заключение, Печорин называет себя нравственным калекой из-за его внутреннего противоречия между его идеалами и его поступками. Он страдает от несоответствия между своей моралью и своими действиями и считает себя неспособным быть хорошим и нравственным человеком. Однако, он не видит, что его внутренние идеалы все равно существуют и делают его глубоким и интересным персонажем. Печорин ошибается, когда считает себя полностью нравственным калекой, но его сомнения и борьба с самим собой выражают сложность и противоречивость человеческой натуры.