Дуэль — это традиционный способ разрешения конфликтов в истории человечества. История дуэли с Грушницким, описанная М. Лермонтовым в романе «Герой нашего времени», вносит свой вклад в понимание этого явления. Очевидно, что в данной истории существует не только вопрос о правоте или неправоте действий главного героя, Печорина, но и гораздо более глубокий вопрос о природе человеческой природы и ее способности к насилию.
С одной стороны, можно сказать, что Печорин не был прав в своих действиях во время дуэли с Грушницким. Он был готов убить своего «противника» из-за обычного романтического мнимого слёта души. Он не понимал ни ее цели, ни самого оружия, да и вообще ничего не понимал. Это проявление его безразличия и поверхностности к жизни, что делает его виновным. Его легковерным и эгоистическим отношением к окружающим и себе, он стал вершителем судьбы Грушницкого и себя.
С другой стороны, можно рассмотреть историю с угла внутреннего противоречия Печорина. Будучи меланхоликом, Печорин стремился к тиши человеческой души, но вмешательство Грушницкого воспринимается им как нарушение локальных желаний. Он хотел остаться в своем уединении, но Грушницкий с его болтовней о прекрасных половинках заставил его изменить свои планы. Печорин не захотел просто так соглашаться с глупостью своего друга.
С одной стороны, пощечина, которую Грушницкий получил от Печорина, выглядит вполне справедливым наказанием его глупости. Он обращался с разными девушками как с игрушками, не задумываясь о последствиях. В его легкомыслии и неподготовленности к дуэли нельзя винить Печорина. Однако, Грушницкий был безоружной и более молодой партой, что делало его меньше опасным для жизни Печорина.
С другой стороны, Печорин был чувствительным и, как можно заметить, даже ранимым человеком. Дуэль могла быть найден способом урегулирования конфликта между ними, по-другому — ставить к точке вопроса свои жизни. Печорин не уловил этой возможности, хотя и показал напористость. Почти всегда в глазах окружающих — он был «герой нашего времени». Возможно, он сам себя винил за это. У него был невыразимый привох, которого его душа часто не сохраняет столь близко. Он не знал свое значение и ценность — ловкий и резкий разум мог испортить его собственную оценку.
В заключение, можно сказать, что Печорин не является полностью правым в случае дуэли с Грушницким. Он использовал грубые силы вместо того, чтобы искать альтернативные решения. Однако, понять его мотивы можно, и некоторые аспекты его поступков имеют глубокие корни в его характере и окружающей его культуре. Таким образом, Печорин, как главный герой романа, остается контрпримером, который выставляет на этический суд своих современников и нас, читателей: наша самоценность и поиск рациональности могут иногда привести к излишнему насилию.
В заключение, можно сказать, что Печорин не является полностью правым в случае дуэли с Грушницким. Он использовал грубые силы вместо того, чтобы искать альтернативные решения. Однако, понять его мотивы можно, и некоторые аспекты его поступков имеют глубокие корни в его характере и окружающей его культуре. Таким образом, Печорин, как главный герой романа, остается контрпримером, который выставляет на этический суд своих современников и нас, читателей: наша самоценность и поиск рациональности могут иногда привести к излишнему насилию.